Дамы и господа!

Сегодня легкий, совсем ненапряжный разбор полетов.

~~~~~~~~~~~~

"Вирус террорист" чей шедевр? Мне понравился :)

Это моя ремейк-пародия на Станислава Лема, рассказ "Испытание".
У Лема вместо "Вируса террориста" была муха, которая щекотала Пиркса и вообще мотала нервы.

Жаль, не читал оригинал :)

Это мы сейчас поправим. Даю ссылки --->>>...

Станислав Лем, "Испытание" :: http://kocby.ru/writenow/lem-pirks-test.html

Ремейк-пародия на "Испытание" С.Лема ::
http://kocby.ru/writenow/issue007.html

Кстати, Сергей, вчера ехал по дороге, где стоит твой водный баннер с сексуальным уклоном, поразился сходству с тем, как это сделано здесь --->>>...

Радость чистой воды на дороге :: http://kocby.ru/saratov/issue009.html

~~~~~~~~~~~~

Добрый день, Владимир!

Похоже на законченный рассказ.

Первые строчки я перечитала два раза. В первый раз у меня мелькнула шальная мысль, что Вы нас разыгрываете и дали рассказ какого-то знаменитого фантаста, которого я уже читала. Слишком уж они мне что-то знакомое напоминают.

Рассказ интересный и, в принципе, достиг своей цели - я поверила в то, что это настоящий вирус. И концовкой была удивлена.

Осталось только ощущение скачкообразности. Как будто сюжет, рассчитанный (по крайней мере) на несколько страниц, впихнули в несколько абзацев.

С уважением, Курбатова Мария.

~~~~~~~~~~~~

Вообще, ремейк-пародия имеет право на существование, если она получилась лучше оригинала.

Что лучше в данном случае?

Прочитайте, если есть время и выразите свое мнение.

~~~~~~~~~~~~

Теперь пройдемся вот по этому опусу --->>>...

"Выписки из протокола" :: http://kocby.ru/writenow/issue006.html

~~~~~~~~~~~~

Рассуждения в протоколе неуместны. Выводы должен делать не составляющий протокол, а лицо, которое в дальнейшем с этим протоколом будет работать.

Протокол не терпит многозначности. Поэтому подобные строки мне кажутся неуместными.

"Якобы, мэр города Прожектеров заявил"
"Якобы, Жуликов предложил"
"После этого, именно Жуликов, а вовсе не Лопухов,"
"Якобы, ключевая фраза возвратившегося была вовсе не "дело закрутилось, деньги уже работают", и не "спасибо, розыгрыш удался на славу", а "дело делать, не языком болтать"."
"По его словам, скорее всего, это был Жуликов, так, с какой стати, он стал бы везти какого-то безработного Лопухова на банковской машине?"

Выводов в тексте тоже быть не должно.

Увы, показания мэра нисколько не проясняют ситуацию.
Что, в общем-то нисколько не проясняет ситуацию.
Опрошены другие участники происшествия, что еще больше запутало ситуацию.

А здесь, видимо, автору просто надоело думать, и он попытался "туманно об этом намекнуть".

Начальница денежного хранилища Перелимитова очень туманно пыталась объяснить наличие в маленьком банке такой огромной суммы наличных денег в иностранной валюте, весьма остроумно "переводя стрелки" на главного бухгалтера Сторнову и кассиршу Недосчетову.

Множество сатириков используют тему "аля-протокол", смеяться над ошибками и ляпами – нормально. Но непонятно, зачем выдавать за протокол, нечто лишь его напоминающее.

Демидов Г.И.

~~~~~~~~~~~~

Добрый день, Владимир!

Прочитала "Выписку из протокола".

Мне понравилось. И я даже один раз засмеялась на абзаце:
"Охранник Дремин дал четкие показания, что входил в банк все-таки именно Лопухов. Но этот же Дремин, также уверенно заявил, что выходил из банка все-таки Жуликов. Таким образом, можно сделать вывод, субъект, получивший в банке кредит со спины больше похож на Лопухова, а спереди, все-таки, на Жуликова."

Значит, в процессе чтения я увлеклась этим самым чтением :))

Немного раздражают "говорящие" фамилии действующих лиц, но так как это юмористический рассказ - можно их и оставить. Хотя, создается впечатление, что Автор таким макаром пытается на них выехать. Автор не уверен в своем чувстве юмора? Раз ему требуются такие костыли...

Еще два замечания - логических.

1. Протокол недостоверен. Понимаю, что сейчас я рискую вызвать Ваш вопрос, а как же правильно :))) Сама не писала, но некоторые читала. Протокол пишется очень сухим официальным языком. Это заявления очевидцев или запротоколированные допросы могут быть в таком "вольном" стиле, но отчет младшего следователя - никогда.

Интересно, следователи ведь имеют юридическое образование?

В принципе, для юмористического рассказа - это не так важно, просто замечание..

2. Мне, логически мыслящему человеку, сложно понять, почему Раззявин выбрал только эти два предложения - центр и мерседес?

Почему Лопухину просто не пропить эти деньги? Или не проиграть на бирже?

Вообще, образ Лопухина мне меньше всего понятен...

Темная лошадка... И в то же время фамилия вводит в заблуждение, что лопух то именно он.

Резюмирую:
1. Стиль мне понравился...
2. Все вышеуказанные недочеты можно не принимать в расчет, и так сойдет.

С уважением, Маша К.

~~~~~~~~~~~~

К вышесказанному я могу добавить следующее.

Этот маленький рассказик, можно сказать, плод коллективного творчества.

Проверял я как-то с группой товарищей один маленький банк, и там фигурировала фамилия одного из руководителей - Жуликов.

Слово за слово, и понеслось. Стали придумывать разные фамилии, в соответствии с должностями, типа програмист Ламеров и т.п. Ну и сюжетец нарисовался сам собой.

Что ж касается вопроса "как правильно вести протокол", то смешно даже говорить на эту тему. Расследования у нас ведет не только милиция. Свои внутренние расследования ведут банки, может подключаться Центробанк и т.д. Правила везде свои, причем они меняются каждый год. Есть какие-то общие инструкции, есть внутренние инструкции. Есть просто черновые записи, там уж пиши, как хочешь. Ну, смешно, честное слово, говорить о том, как надо вести протокол и требовать от автора четкости в этом вопросе.

~~~~~~~~~~~~

Теперь, уже традиционно, наша литературная игра. Читаем, критикуем, догадываемся, "откуда растут ноги"... И оценку тексту можно поставить по 10-ти бальной системе.

- Вот над чем я размышляю в последнее время, почему это в нашей рассылке совсем нет талантливых писателей...

~~~~~~~~~~~~